miércoles, 13 de julio de 2016

RUEDA DE PRENSA DE VALORACIÓN DEL PLENO EXTRAORDINARIO SOBRE AGUAS


* Nosotros somos libres y nuestro voto lo decide la Asamblea Abierta de Alcázar Vecinal.

* Nuestro deber como personas muy interesadas en la remunicipalización es intentar que este procedimiento se resuelva de la mejor manera posible y le cueste al municipio el menos dinero posible.


RUEDA DE PRENSA DE VALORACIÓN DEL PLENO EXTRAORDINARIO SOBRE AGUAS, CELEBRADO EL DÍA 11 DE JULIO DE 2016

Introducción:

Desde el Grupo Municipal de Equo creemos, todavía, que compartimos con el equipo de gobierno  el objetivo de la remunicipalización, pero que ha elegido el camino equivocado, precisamente el que nos lleva a ponerle en bandeja al PP y a Aqualia sus pretensiones. Y hay una diferencia importante, que mientras la alcaldesa no escucha a nadie, nosotros estamos siempre dispuestos a atender razones.

No hay manera de que la Alcaldesa y su grupo entiendan que cuatro ojos ven más que dos, que no somos enemigos ni contrarios a ella, pero que nos hastían sus formas, esas en las que jamás llama para compartir una estrategia, esas que jamás argumenta.

Tampoco queremos ni debemos olvidar que si estamos aquí ahora mismo es por culpa del Señor Ortega y del Partido Popular, protagonistas de la gran ignominia al pueblo de Alcázar y que no tenemos que darle a Aqualia 20 millones de euros, que con la aplicación de la sentencia donde se dice “que aquel pleno fue nulo y los acuerdos posteriores también” solamente habría que devolverles el dinero que han puesto. Según nuestras cuentas no llega a 10 millones.

Cuando la alcaldesa nos acusa de votar con el PP, le queremos recordar que nosotros somos libres y nuestro voto lo decide la Asamblea Abierta de Alcázar Vecinal y si coincidimos con el Partido Popular o con el PSOE es porque votan como nosotros. Del Partido Popular nos diferencia el objetivo que es el modelo de gestión del agua, que es totalmente opuesto. Del Partido Socialista el camino iniciado y las formas, por ejemplo,  la transparencia.

El grupo municipal de Equo y la Asamblea Alcázar Vecinal no “ha perdido el norte”. Somos cautos y queremos dar los pasos seguros, con el aval de informes de la gente que más sabe, en este caso con la FNCA, con la que la alcaldesa firmó un convenio de colaboración. ¿Qué le pasa a la alcaldesa? ¿Qué objetivos tiene? ¿Por qué no escucha? ¿A quién hace caso? ¿Por qué con este pleno nos lleva a la incertidumbre y a una situación de debilidad ante la empresa?

Por último, una reflexión propuesta: Es tan complicado sentarse en una mesa los 3 partidos favorables a la remunicipalizacion con varios juristas y ver, entre todos, lo que más conviene y trazar una hoja de ruta, de manera consensuada. ¿Por qué no se ha hecho desde el principio de la legislatura? ¿Por qué no se hace ahora? Nosotros estamos dispuestos. ¿E izquierda Unida? ¿Y el Partido Socialista?


* Del Partido Popular nos diferencia el objetivo que es el modelo de gestión del agua, que es totalmente opuesto. Del Partido Socialista el camino iniciado y las formas, por ejemplo, la transparencia.

* Cuando se tiene la certeza de que el paso propuesto en los términos propuestos es un error, cuando una decisión mal planteada dentro de la estrategia de remunicipalización nos puede llevar a perder lo ganado en lugar de ganar ventaja, no podíamos quedarnos quietos.


El por qué de nuestra posición en el Pleno del lunes 11 de julio.

Cuando se tiene la certeza de que el paso propuesto en los términos propuestos es un error. Cuando una decisión mal planteada dentro de la estrategia de la remunicipalización nos puede llevar a perder lo ganado en lugar de a ganar ventaja, no podíamos quedarnos quietos. Hemos intentado rectificar el orden del día o no entrar a decidir sobre el segundo punto del mismo, pero no hemos tenido éxito en nuestra intención. No nos han escuchado.

Nuestro deber como personas muy interesadas en la remunicipalización es intentar que este procedimiento se resuelva de la mejor manera posible y le cueste al municipio el menos dinero posible. Nuestra obligación  es avisar si creemos que se está abordando de manera equivocada. Porque actuar como si todavía estuviéramos en 2013, como si no hubiera pasado nada después, actuar con una venda en los ojos que nos impide ver la realidad, es una equivocación y aquí, en 2016, las equivocaciones se pagan alargando el proceso y sumando gastos a las cuentas municipales.

Ojalá y estemos equivocados, pero mucho nos tememos que los argumentos que presentamos en el Pleno no fueron rebatidos en absoluto, la mayoría de ellos quedaron sin un contraargumento y se obró por su parte desde la alegría que da el querer cambiar la historia y querer  escenificar un triunfo que compense las horas bajas actuales. Los grupos políticos mayoritarios volvieron a repetir lo que ya hemos escuchado muchas veces y volvieron a recurrir a las descalificaciones. La voz de IU apenas se oyó de tan mimetizada que está con la de su socio mayoritario.

La alcaldesa, en su afán de capitalizar el triunfo y la noticia sobre un asunto tan sensible como este, ha considerado que podía dar este paso a partir de un escueto informe de la Secretaría General, este informe se presentó para la segunda reunión de la Comisión informativa y a resultas de nuestras preguntas en la primera reunión preparatoria del Pleno.

Es evidente la incertidumbre en la que nos movemos. Para nosotros no se ha contado con información suficiente. No se ha esperado hasta tener la ayuda técnica y jurídica necesaria para plantear un Pleno con garantías y eso que había acuerdos del Pleno anterior que así lo pedían. Como si se pudiese abordar un asunto tan delicado sin herramientas de precisión, como si ya no interesase la ayuda solicitada a la Fundación Nueva Cultura del Agua. Tampoco ha habido intervención alguna de la Concejala de asuntos jurídicos, Doña Amparo Bremard, que pudiera arrojar luz sobre el asunto.

La actitud del Equipo de Gobierno ha sido ingenua y malintencionada, porque sabían perfectamente que no nos inspiraba confianza su planteamiento y querían colocarnos en una posición de evidencia o de renuncia delante del pueblo. Buscan nuestra desactivación como grupo municipal porque no somos cómodos, porque no estamos entregados a su deriva y tenemos criterio y eso es muy peligroso para ellos. Nos tememos que en este asunto del “Pleno de la moviola” ha pesado mucho este argumento antes de tomar la decisión de seguir con una idea tan arriesgada.

En cuanto al minuto de oro de la Alcaldesa, ese que fueron al final treinta, en los que disponía de una cámara a su favor y que no tenían derecho a réplica, donde nos contó conversaciones con amigas y nos habló “desde el cariño”, lo hemos tomado como una expresión más de su cinismo. Dice que creía habernos dado, de palabra, explicaciones suficientes a unas preguntas presentadas por escrito y habremos de esperar al acta de la Comisión para ver si se reflejan preguntas y respuestas. Nosotros salimos con tantas dudas como entramos y  así lo manifestamos.

En un asunto como es la remunicipalización del agua no podemos dejar a un lado la responsabilidad y las ganas de que llegue a buen puerto. Aunque nos lo pongan más difícil, lo vamos a seguir defendiendo porque en lo personal no tenemos nada que perder, nuestro trabajo no depende de nuestra posición. Pero sí tenemos un compromiso con los vecinos y vecinas de Alcázar y es el de conseguir que el agua vuelva a ser pública 100% y su gestión transparente al menor coste posible para las cuentas del pueblo.


* No queremos ni debemos olvidar que sí estamos aquí ahora mismo es por culpa del Señor Ortega y del Partido Popular, protagonistas de la gran ignominia al pueblo de Alcázar.









ARGUMENTOS DE NUESTRA ABSTENCIÓN



Los argumentos para defender nuestra postura en el Pleno de 11 de julio de 2016.

Los puntos del orden del día son los mismos del pleno de 14 de octubre de 2013

Punto 1: Aprobación, si procede, de la carta de garantías para el personal de la empresa municipal de Aguas de Alcázar, motivado por el expediente de modificación en la forma de gestión del ciclo integral del agua.

Punto 2: Resolución, si procede, del procedimiento administrativo para el cambio de gestión directa de la prestación del servicio público municipal de abastecimiento y saneamiento del municipio de Alcázar de San Juan a la modalidad de gestión indirecta a través de sociedad de economía mixta:
-         Resolver expresamente las alegaciones presentadas. (A favor)
-         Aprobación, si procede, de la memoria justificativa, jurídica, social y económica financiera y anexos que forman parte inseparable de la misma. (Abstención)
-         Aprobación, si procede, del cambio de la forma de gestión de directa a indirecta en la prestación del servicio público municipal de abastecimiento y saneamiento del municipio de Alcázar de San Juan a través de sociedad de economía mixta. Facultando a la Alcaldía presidencia para la firma de cuantos documentos públicos o privados se formalicen sobre este acuerdo. (Abstención)
-         Disolver la comisión redactora que ha elaborado la memoria y documentación anexa a la misma. (Abstención)
-         Dar cuenta al órgano autonómico competente de Castilla La Mancha a los efectos oportunos.


Aunque los puntos eran dos y sus deliberaciones iban por separado, nos encontramos con un planteamiento con el que no estábamos en absoluto de acuerdo. No entendíamos ni todavía ahora lo entendemos el interés en repetir punto por punto lo que un juez había ya dado por nulo. Por eso las intervenciones fueron todas en el sentido de advertir de las consecuencias de dar un paso que no se hubiera preparado previamente con todo detalle.

1ª intervención:

Para pronunciarnos a favor o en contra de la carta de Garantías de los trabajadores de Aguas de Alcázar. Defendimos la abstención.

La convocatoria no parte de opiniones fundadas en derecho, sino que se trata solo de una acción política sin base técnica. La FNCA no ha enviado aún el informe que se le requirió, aunque ya está acabado. Esta decisión está basada únicamente en la opinión de la alcaldesa, formada a partir de los escritos de la Secretaría.

         Lo que se propone –celebrar un pleno repitiendo el orden del día del pleno anulado- no es en absoluto necesario ni se desprende necesariamente del cumplimiento de la sentencia firme. En pocas palabras, lo que se quiere hacer es regresar a aquellas fechas de octubre de 2013 y, como si fuera posible viajar en el tiempo, votar ahora todo con nuevas mayorías y conseguir que aquella votación tenga el resultado que nos conviene. Pero en este proceder se está ignorando deliberadamente una parte importantísima de la realidad: que entre aquel pleno de 2013, hoy anulado, y la sentencia que lo anula, dictada a finales de 2015, han tenido lugar una publicación de pliegos, una adjudicación y una firma de contrato.

Esos detalles forman parte de la realidad y no se pueden ignorar como si no hubieran sucedido. Es verdad que una vez anulado el pleno, todo lo demás, por efecto cascada, pierde validez legal y administrativa. Pero también es verdad que hoy en día Aqualia tiene el 52% de la empresa Aguas de Alcázar, el Ayuntamiento el 48%, hay un gerente de Aqualia y un consejo de administración con tres miembros de Aqualia y dos del Ayuntamiento y toda la política de la empresa la dirige Aqualia. Y todo eso es legal también y también forma parte de la realidad.

         Para llevar a cabo la remunicipalización, o sea, para dar cumplimiento a la sentencia, hay que diseñar un itinerario que contemple esa realidad completa. No podemos actuar dejando aparte aquello que no nos interesa considerar. La razón es jurídica. La aplicación de la ley tiene dos elementos, la norma y la realidad. Si aplicamos una norma sin considerar toda la realidad material, no estaremos aplicando bien la ley, aunque no se contravenga ninguna norma del derecho. Dejamos el terreno preparado para que se recurra la decisión y ese recurso puede prosperar si es bien manejado por los abogados del PP o de Aqualia. O sea, estaríamos convirtiendo nuestra actual situación de ventaja en la remunicipalización en una situación de debilidad. Esa es la razón de considerar una torpeza la celebración de este pleno en los términos que se proponen.

         Si este de hoy fuera un pleno para acordar que se asume la sentencia y que se tienen por nulos la convocatoria, el pleno y los acuerdos del pleno de octubre de 2013, ahí estaríamos al cien por cien con la Alcaldesa y su equipo de gobierno. Y a partir de ese acuerdo seguir los pasos que se vean más oportunos. Pero en todo caso, teniendo en cuenta a Aqualia y la situación real actual de Aguas de Alcázar.

Por tanto, nos oponemos a la repetición punto por punto del Pleno anulado por una cuestión de responsabilidad, porque no queremos caer en la incongruencia de aprobar una Carta de Garantías con informes de 2013, que no tiene en cuenta que ahora en 2016 la plantilla de la empresa es diferente, porque en este punto como en los demás carecemos de asesoramiento solvente antes de emitir nuestro voto que ha de ser plenamente consciente. En el caso de las alegaciones, ¿las tendremos que votar todas en bloque sin poder discernir cuáles tienen fundamento y cuáles no? Si se estimaran, ¿qué modificaciones habría que hacer en la memoria? ¿Se ha preparado una memoria que recoja los cambios a que dan lugar estas alegaciones? Es más, ¿Se ha tenido en cuenta el acuerdo de Pleno de 6 de octubre de 2015 en el que el Ayuntamiento se allanó y le dio la razón al recurso Contencioso-Administrativo interpuesto por la Plataforma del Agua contra la memoria? Creemos que todo esto debe ser tenido en cuenta.

2ª Intervención:

Tenemos que tener muy presente que la sentencia afecta a la nulidad de los acuerdos que se tomaron en el mismo tanto como a la convocatoria y al propio Pleno. En el Pleno de 1 de junio en el que se inició el proceso de remunicipalización se acordó que se celebrase un Pleno extraordinario, y estaba entre los acuerdos de la moción presentada por Equo, cuando se dispusiera de los informes jurídicos, económicos y técnicos. El asunto es tan delicado que nos surgen dudas considerables. Aprobar la carta de Garantías para que se añada a una Memoria que está en revisión por las múltiples alegaciones que se le hicieron y que van a ser estimadas hoy, no parece muy práctico.

Seguimos pensando que no tener en cuenta la realidad nos hace perder credibilidad en nuestras decisiones.

3ª intervención:

Para aprobar, o no, el punto segundo, con una serie de puntos por separado: resolver las alegaciones, aprobar si procede la memoria, aprobar si procede el modelo de cambio de gestión de pública a mixta y disolver, o no, la comisión redactora de la memoria. Votamos a favor de estimar las alegaciones y nos abstuvimos en el resto de los puntos. La estimación de las alegaciones, en opinión de nuestro grupo municipal, paralizaba el proceso porque impedía someter a votación la memoria y el resto de puntos de este punto segundo.

La idea de repetir el mismo orden del día anulado en la sentencia a la que queremos dar cumplimiento, nos hace pensar en que estuviéramos practicando ucronía y me explico: estamos intentando retrotraernos a un tiempo pasado, como si fuera esto posible, sin tener en cuenta la realidad que nos rodea y hacer una elucubración del tipo: “qué pasaría si donde resultó negro ahora sale blanco”..... Como si se pudiera prescindir de la realidad y obviar los sucesos que se han producido entre la celebración de aquel Pleno, que a día de hoy es nulo, y la firmeza de la sentencia que tuvo lugar en octubre de 2015. Se sabe que la ucronía es muy del gusto de los espectadores y los lectores, se sabe que es ciencia ficción, apta para el cine y la literatura pero no es en absoluto recomendable tratando asuntos que nos importan tanto a los vecinos y vecinas de Alcázar de San Juan. Porque hacer ficción jurídica sin  tener en cuenta la realidad nos coloca en situación de inseguridad y debilidad y en cambio le permite a la empresa que hoy y ahora tiene el 52% de las acciones colocarse en una posición más ventajosa que la que tiene después de esta sentencia.

La decisión de celebrar este pleno nos parece que surge de la inconsistencia y la improvisación. Dado que la sentencia no obliga en absoluto a repetir el orden del día, ¿Basándonos en qué informes nos empeñamos en repetir un acto administrativo que un juez ya ha dado por nulo desde su inicio? Si se reconoce la importancia del proceso en el que estamos inmersos, ¿cuáles han sido las voces acreditadas que han recomendado seguir este camino? Y más aún, si vamos ahora a dar este paso, ¿Por qué hemos esperado hasta julio de 2016 si desde octubre de 2015 tenemos una sentencia firme (comunicada en enero de 2016)? En Equo entendíamos que la espera estaba motivada porque tenía que llegar el informe técnico jurídico y económico que avalara la decisión de remunicipalización y así se lo oímos decir a Abel Lacalle de la Fundación Nueva Cultura del Agua en las Jornadas sobre Remunicipalización celebradas a primeros de junio.

Por tanto, nos oponemos a la repetición punto por punto del Pleno anulado por una cuestión de responsabilidad. Seguimos teniendo las mismas preguntas acerca del procedimiento que se va a seguir: en el caso de las alegaciones, ¿las tendremos que votar todas en bloque sin poder discernir cuáles tienen fundamento y cuáles no? Si se estimaran, ¿qué modificaciones habría que hacer en la memoria? ¿Se ha preparado una memoria que recoja los cambios a que dan lugar estas alegaciones? ¿Se ha tenido en cuenta que hay un acuerdo de Pleno por el cual el Ayuntamiento le reconoce la razón a la Plataforma del Agua en su demanda contra la Memoria?

4ª intervención:

La preparación de este pleno ha pecado de falta de transparencia. No se han facilitado a la oposición los informes externos que se anunciaron que permitirían adoptar una decisión meditada y responsable, por más que los hemos solicitado en todas las comisiones en las que hemos estado presentes. Nosotros, que nos declaramos laicos, tenemos que tratar este asunto como si fuese una cuestión de fe y obrar a ciegas. No nos es posible adoptar la postura del avestruz y creernos la ficción política a la que estamos asistiendo.

Haciendo historia del proceso, cada vez que se interponía recurso contencioso administrativo a una decisión de la anterior Corporación Municipal, se solicitaba del juez que adoptase medidas cautelares y que detuviera el proceso de privatización, por las repercusiones económicas y sociales negativas que estimábamos iba a tener la consumación del cambio de gestión. Si el juez hubiera aceptado esta solicitud, tendría sentido retomar el asunto a partir de lo anulado, stricto sensu. Pero la realidad de julio de 2016, y lo sabemos bien, es que cada día que pasa tenemos que pagarle al socio privado de la empresa mixta Aguas de Alcázar más de 3000 Euros en concepto de “saber hacer”,  por contratos de prestaciones de servicios  y por consumos municipales. Y esto sin contar con la pérdida de riqueza productiva, que ahora se desplaza fuera de los límites de Alcázar de San Juan y comarca, a manos de empresas filiales de la que aquí tiene la mayoría de las acciones.

Se necesitan informes que contemplen la realidad de 2016 y que sea posible trasladarlos a una decisión de 2013.

Porque es un procedimiento completo que no puede tratarse parcialmente.

Porque cualquier decisión tomada sin asesoramiento jurídico solvente nos podría colocar en una posición de debilidad y expuestos a un recurso contra las decisiones del Pleno del día de hoy, 11 de julio de 2016.

¿Cómo podemos tomar una decisión tan fundamental dentro de nuestro proceso movidos únicamente por motivos políticos, sabiendo que dejamos las decisiones alcanzadas en riesgo de recurso jurídico de anulabilidad? Llegamos a este Pleno sin ningún informe de solvencia acreditada, se decide entrar en un proceso sin orientación  clara, con una dirección muy débil, objetivos desconocidos y sin plazos de ejecución.

No es posible negar que uno de los motivos fundamentales de la presencia de nuestro grupo municipal en esta Corporación Municipal, por el que concurrimos a las elecciones de mayo de 2015, fue la reivindicación de una gestión del agua 100% pública y transparente. No hemos olvidado el compromiso adquirido con la remunicipalización de este servicio básico y esencial.

Y más ahora que una sentencia firme se pone del lado de la mayoría de la voluntad popular que a la vez está representada en la composición de esta Corporación Municipal por trece de sus veintiún concejales.

El sentido de nuestra propuesta quiere llevar a la Corporación Municipal a una posición de consenso en torno al cumplimiento de la sentencia 47/2015 que es firme y de respeto a la decisión judicial del juzgado de lo Contencioso Administrativo nº1 de Ciudad Real, reconociendo expresamente la anulación a todos los efectos de la convocatoria de Pleno, del propio Pleno y de los acuerdos adoptados en la sesión celebrada el día 14 de octubre de 2013. Pero sin entrar a decidir sobre los mismos puntos que se anularon.

Ahora lo que se propone desde la Alcaldía es dar un paso no exento de incongruencia y riesgos. Un paso que se ampara en la ficción jurídica de volver al pasado, como si eso fuera posible, sin esperar a los informes tan anunciados y esperados. No entendemos que el itinerario propuesto para celebrar este Pleno tenga garantías de llegar a buen puerto.

Por ello, solicitamos de este Pleno que se quede sobre la mesa el punto segundo del orden del día y se resuelva cuando se hayan podido consultar los informes técnicos, jurídicos y económicos.


A partir de aquí los pasos y las decisiones que tomemos que estén avalados por informes jurídicos, económicos y técnicos cuya solvencia nos permita avanzar con seguridad en este proceso.

GRUPO MUNICIPAL EQUO
ALCÁZAR DE SAN JUAN

martes, 5 de julio de 2016

CONVOCATORIA ASAMBLEA EXTRAORDINARIA


Por la presente se convoca asamblea extraordinaria de la Asociación Alcázar Vecinal, el día 7 de julio a las 19:00 horas, en el Centro Cívico con un único punto en el orden del día: Pleno de remunicipalización de Aguas.

Dada la importancia del tema, ruego su asistencia y puntualidad.

Alcázar de San Juan, 5 de julio de 2016
El secretario, Francisco Morata Moya


CONSTRUYENDO, QUE ES GERUNDIO

ROSA MARTÍNEZ
Coportavoz de Equo y diputada electa por
Bizkaia con Unidos Podemos.

En estos días se ha escrito mucho sobre las razones y las hipótesis que puedan explicar dónde se han quedado más de un millón de votos entre diciembre y junio. Se ha escrito todo y lo contrario. Sin embargo, creo que debemos ser conscientes de que no caben los análisis de trazo grueso. Estamos ante una situación en el que las causas son múltiples y dan lugar a diferentes combinaciones en peso e intensidad capaces de generar prácticamente tantas razones como personas decidieron cambiar su voto o quedarse en casa. A pesar de que nos empeñemos en analizar la decisión de voto desde una premisa de racionalidad, en la que cada individuo considera los pros y los contras de cada elección en función de sus propios intereses y escala de prioridades/necesidades; el voto tiene un componente emocional e irracional difícil de aprehender, y sobre todo, como lo ha demostrado el 26J, de predecir.
Los motivos que a priori se barajan (aunque cabría hablar más bien de hechos ocurridos o inherentes al momento político: la confluencia, la campaña electoral, los ataques, el Brexit, el miedo) nos sitúan en el nivel de las percepciones: es decir, con nuestro análisis tratamos de valorar las diferentes reacciones que cada uno de estos ítems ha generado en el electorado y su consecuencia en la decisión del voto. Nos enfrentamos a un trabajo de gran fineza sociológica, y yo diría que también antropológica, que es el de entender por qué, en un momento en el que se esperaba que el voto racional de la mayoría que ha sufrido y sufre la crisis fuera determinante, simplemente no lo fue.

Esta debe ser una lección valiosa para un proyecto con irremediable vocación de continuidad. No debemos olvidar que lo que hemos construido hunde sus raíces y se vincula, cultural y políticamente, con los diferentes movimientos políticos y sociales que desde el 15M han ido aportando diferentes elementos que hoy conforman el cambio. Un cambio, o proyecto de cambio, confluyente y diverso al que aún le queda mucho recorrido.  Conseguir que 5 millones de votantes hayan validado el proyecto que más claramente cuestiona la agenda, las formas y el lenguaje político de las últimas décadas es un gran éxito. Haber conseguido que las cosas no vuelvan a ser como antes es ya una victoria.
Y sin embargo, queda el reto y la tarea colectiva de construir un proyecto político de transformación que articule las necesarias mayorías sociales que permitan, como fin último y necesario para el cambio, acceder al gobierno. Dicho de otra manera, tenemos que conseguir ser siete millones en vez de cinco. O como muy bien explica Naomi Klein, para cambiarlo todo necesitamos a todo el mundo.
En primer lugar existe una necesidad formal: definir un espacio estable de interlocución, debate y decisión que integre a todas las fuerzas políticas de la coalición y empiece a generar estrategias y visiones conjuntas. La confluencia tiene que aspirar a ser algo más que la suma de diferentes puntos de vista (y esto ya lo aprendimos en las municipales de 2015). A partir de aquí hay dos vías de trabajo paralelas e interconectadas entre sí. Una, inmediata, que es seguir ganando relevancia política dentro de un congreso de aritmética complicada y una legislatura incierta en contenido y duración. Se impone por tanto definir una estrategia parlamentaria que refrende la utilidad, la necesidad, la solvencia y el rumbo político marcado por Unidos Podemos y las confluencias territoriales. Unas prioridades políticas claras y comunes defendidas por 71 escaños diversos y plurales parecen unos buenos mimbres para empezar a tejer el cesto.
El segundo eje de trabajo es construir un proyecto político diferente y diferenciador con propuestas sólidas, coherentes y de futuro. Es decir, lo que para unas fuerzas políticas son palabras bonitas que disfrazan, suavizan y modernizan el discurso, como por ejemplo la sostenibilidad y la igualdad de género, para nosotras deben ser vectores fundamentales de cambio y los pilares sobre los que construir una política valiente que no deje a nadie atrás y que no hipoteque nuestro futuro.

Pero esto por sí solo no es suficiente, hay que ser capaz de movilizar además también esa parte del electorado en el que no pesan los hechos demostrados (corrupción o recortes) ni decisiones racionales (qué opción política defiende mejor mis intereses según mi situación vital). La dificultad estriba, tal y como mencionaba al principio, en identificar primero, y dar respuesta después a elementos culturales, emocionales e identitarios (en el sentido más amplio) que van a influir en la percepción de nuestro proyecto como inclusivo, positivo y deseable para gobernar.
Nos toca ver y mirar, oír y escuchar, entendernos y comprendernos como sociedad. Ver dónde estamos y hacia qué futuro queremos ir. Es el momento de la acción colectiva, en la que no sobra nadie y a la que tenemos que sumar aún más. La buena noticia es que esto ya se ha hecho antes. Ya se han construido proyectos colectivos diversos, abiertos y transversales que lograron ser gobierno. Quizá nos ayude echar la vista atrás y recuperar todo el aprendizaje, lo que funcionó y lo que no, de los procesos de confluencia municipales. Revisar cómo lograron en algunas ciudades multiplicar los apoyos, y no sólo quedarse en la suma de las partes nos puede dar algunas claves por dónde empezar a construir.



domingo, 3 de julio de 2016

SOBRE AGUAS DE ALCÁZAR



Nadie, nadie tiene más interés que nosotros en que Aguas de Alcázar vuelva a sus legítimos propietarios, los alcazareños. Pero hay que hacerlo bien, con todos los informes necesarios, escuchando a los que más saben y nos asesoran. Un error podría truncar el objetivo.

Grupo Municipal de EQUO Alcázar Vecinal

Empresa de Aguas de Alcázar.


Pozo de las Perdigueras



sábado, 2 de julio de 2016

ACTIVIDADES DE NUESTROS CONCEJALES

Reportaje gráfico de las distintas actividades realizadas por nuestros concejales este fin de semana

Elisa Díaz y Juan Garrido en el Museo de Alfarería FORMMA
visitando la exposición "La Ollería de Puertollano".

Francisco García Navas, Elisa Díaz y Juan Garrido en la inauguración 
de la fábrica de cerveza La Salvaje.

En el concierto del grupo VOSCO en homenaje a Javier Krahe
organizado por la Plataforma para la Defensa del Agua
Pública y del Medio Ambiente.

Juan Garrido, Francisco García Navas y Elisa Díaz acompañados
de "El tío de la Perragorda", José Manuel Fernández Cano, en las 
fiestas del barrio de Santa María.




viernes, 1 de julio de 2016

IMPRESIONES SOBRE LA CAMPAÑA ELECTORAL

Juan López de Uralde


RESUMEN ENVIADO A LA MESA FEDERAL COMO DOCUMENTO INFORMATIVO SOBRE LA REUNIÓN CON PODEMOS, IU Y LAS MAREAS
De Juan López de Uralde
Asistentes: La plana mayor de PODEMOS (Pablo Iglesias, Errejón, Carolina Bescansa…) + representantes de la marea galela, Compromís, en Comú Podem + delegación de IU (encabezaba Clara Alonso de comunicación) + EQUO (Juantxo, Irene).
Objeto: Intercambiar impresiones sobre la reciente campaña electoral, así como sobre las causas de la caída de 1,2 millones de votos a Unidos Podemos desde el 20D.
 RESUMEN:
La reunión empezó con una introducción de Pablo Iglesias, que resumo;
En base a los estudios que van haciendo, la pérdida de voto se ha ido a la abstención, y no ha elegido otra opción de voto.
La teoría de que el voto de IU se ha abstenido es muy débil estadísticamente (calculan una abstención unos 120.000 de esos votos).
LA posibilidad de que fuéramos gobierno ha hecho que el miedo opere, y que votantes nuestros que nos valoran como oposición o protesta, no nos haya dado el voto como opción de gobierno.
La opinión pública reclama opciones contradictorias: estabilidad y regeneración. Carolina Bescansa profundizó sobre esas ideas.
Explicó como hechos estadísticos:
- Que el millón de votos perdidos se ha ido a la abstención.
- La desmovilización de solamente 120.000 votos de IU. (descarta por tanto una abstención masiva de votantes de IU).

- Que le grueso de la pérdida de voto se produjo antes del mes de abril (es decir, se debe a lo ocurrido en estos meses, y no a la campaña electoral).
Y ya como más valorativos:
- Que la polarización y el miedo le han funcionado al PP.
- Que Unidos Podemos no es creíble como fuerza de gobierno.
- Que hay un mal síntoma: mucha más gente dice recordar que nos votó de la que en verdad lo hizo. Lo cual muestra un alto nivel de simpatía que no se convierte en voto, algo que es tradicional de la izquierda, pero es un problema.
_ Poca influencia en le resultado electoral de la gestión de los ayuntamientos del cambio, aunque en general ligeramente favorable.

Posteriormente siguió una ronda de valoraciones de cada grupo que de forma general fueron en esta misma línea. No se entró a hablar del trabajo parlamentario, ni de la posible formación de gobierno (en general se asume que vamos a la oposición).


Mi valoración desde EQUO:
Puse de manifiesto nuestra disposición favorable a la confluencia; pero dejé claro nuestro malestar por haber sido "tapados" durante toda la campaña, y manifesté que nos había costado un gran esfuerzo ser visibles fuera de Euskadi. Expliqué que entendemos que nuestra fuerza, quizá pequeña cuantitativamente, aporta un valor de transversalidad muy importante a la coalición, y que debía dársenos mucha más visibilidad. Asimismo expresé que debemos ser convocados a todo como un socio más de la coalición.
Puse también en valor el trabajo en Álava y en Euskadi, para que dejar de manifiesto que donde tuvimos visibilidad los resultados fueron muy buenos.
Finalmente la reunión la cerró Pablo Iglesias de nuevo, dando las gracias por las aportaciones y por el buen ambiente de la misma.



Valoración personal de la reunión:
El ambiente fue distendido y bueno. Creo que hay mimbres para que el trabajo de la confluencia continúe en buena sintonía. Los datos expuestos sobre las causas de la perdida de voto fueron bastante contundentes y desde mi punto de vista cierran la discusión; por más que los medios pidan sangre, no la va a haber.
En cuanto a EQUO espero que las cosas mejoren, todo el mundo asentía cuando hablé, así que no debería haber más problemas en el futuro.



jueves, 30 de junio de 2016

SOS REFUGIADOS

EQUO ALCÁZAR VECINAL EN APOYO A LOS REFUGIADOS

Miembros de Alcázar Vecinal y los concejales del
Grupo Municipal de Equo junto a otros colectivos
en la concentración en apoyo a los refugiados.


REFUGIO POR DERECHO

Por un cambio de rumbo que frene la violación de derechos de las personas migrantes y refugiadas.

* Las políticas europeas de migración y asilo, lejos de dar una respuesta solidaria, basada en el respeto a los derechos humanos de las personas migrantes y refugiadas, han puesto en grave riesgo las vidas de miles de personas, muchas de ellas mujeres y niños, convirtiendo el mar Mediterráneo en la mayor fosa común en el mundo donde han muerto más de 25.000 personas en los últimos 15 años.

* El pasado 18 de marzo, los líderes europeos firmaron una declaración con Turquía que, además de ser vergonzosa e ilegal, pone en un mayor riesgo a estas personas justificando su devolución a un país como Turquía que ha demostrado que no garantiza los derechos humanos y la adecuada protección que merecen.


miércoles, 29 de junio de 2016

VALORACIÓN DEL PLENO DE JUNIO




ALCÁZAR DE SAN JUAN


RUEDA DE PRENSA 29 DE JUNIO DE 2016

VALORACIÓN DEL PLENO MUNICIPAL DEL 28 DE JUNIO DE 2016

Buenas tardes:
Hoy comparecemos en rueda de prensa para valorar el pleno municipal celebrado ayer tarde-noche

  1. En principio comunicamos a nuestros vecinos que el Grupo Municipal de Equo, vota en defensa del interés común, que se puede equivocar, pero nunca vota en contra de nadie ni a favor de nadie. No vota poniéndose de acuerdo con el Partido Socialista, no vota poniéndose de acuerdo con el Partido Popular. Si podemos coincidir en el voto con uno o  con otro, o con los dos. En el pasado pleno, de ocho votaciones votamos por unanimidad 5. Así que lo volvemos a repetir: votamos lo mejor para los vecinos de nuestra ciudad y muy importante, de acuerdo con nuestro programa electoral. Ya sabéis que la defensa de nuestro programa electoral y los acuerdos con el Partido Socialista, nos hicieron salir del equipo de gobierno.

  1. No votaremos nada de lo que no tengamos total información previa y con tiempo para estudiarla, analizarla y votar responsablemente.

  1. Volvemos a reiterar la defensa de los servicios públicos.

  1. En cuanto al plenario de ayer, queremos destacar tres puntos:

4.1.            En primer lugar el nombramiento de Recesvinto Casero como hijo predilecto de Alcázar, al que felicitamos nuevamente.

4.2. En segundo lugar al Reglamento de Subvenciones e incentivos a las empresas que quieran instalarse en nuestra ciudad, para favorecer la inversión y la creación de empleo. Se  había retirado en el nuevo reglamento aprobado en esta legislatura los incentivos por creación de empleo e inversión. El equipo de gobierno traía al pleno una modificación con los siguientes incentivos: Sobre creación de empleo. Podrán obtener una subvención del 3% (1% propuesta PSOE) por el valor del suelo por cada nuevo puesto de trabajo que se cree y se mantenga al menos durante 3 años. La subvención no podrá ser superior al 30% (20% PSOE).
Sobre la inversión realizada. Podrán obtener una subvención  del 3% (PSOE 1%) del valor del suelo por cada 30.000 euros de inversión. Esta subvención no podrá ser superior al 20% (10% PSOE). El Partido Socialista se dio cuenta de que si queríamos que se adquiriera suelo para las empresas habría que incentivar, pero se quedó corto y no tuvo en cuenta que en la legislatura anterior se había incentivado hasta el 3% y hasta un máximo del 50 %.  Entre las posibles empresas no hubo en su momento mucho interés o más bien dinero.
Entonces lo que hay que hacer es dar más incentivos Con lo aprobado damos la posibilidad de que empresas más pequeñas puedan acceder a más ayuda. Según la propuesta del PSOE con el 1% en la creación de empleo, para conseguir el 20% de subvención sobre el valor del suelo, tienes que tener 20 trabajadores. En cambio con la propuesta aprobada en el pleno con 10 trabajadores basta para conseguir el 30% de subvención sobre el valor del suelo. ¿Qué es más fácil que se instale una empresa con 20 trabajadores o con 10? ¿y quién necesitaría más ayuda?. Es más viable la subvención para empresas con menos trabajadores.
Sabemos que a día de hoy están contentos, tanto el concejal delegado como el resto del equipo de gobierno, porque pueden sacar pecho de un ayuntamiento que ayuda más a los inversores. Desde Equo estamos también muy satisfechos del acuerdo, sin que importe el grupo político que lo propone, si es mejor para incentivar la actividad económica y empresarial.
Personas interesadas nos han felicitado por el acuerdo.

4.3 En tercer lugar, por la enmienda de Equo, que también salió aprobada, en la que instábamos a que se quedara sobre la mesa el Escrito Aries Termosolar Eléctrica SL, por la que solicitaba la modificación de la Comisión de Seguimiento del Convenio para el desarrollo del proyecto de centrales solares termoeléctricas y confirmación de la fecha de vigencia o ampliación de la vigencia del mismo”.
Además solicitábamos información sobre este punto, que no figura en el expediente y que solicitamos en anexo adjunto.
Hay un convenio entre el ayuntamiento de Alcázar de San Juan y las empresas Aries Solar (ASTE) y Eteria Energía Solar, para el desarrollo de las centrales solares termoeléctricas ASte 1a, aste 1b, Aste3 y Aste4. Se propone excluir la representación de Eteria y designar representantes de ASTE y además piden que les confirmemos la fecha de vigencia o ampliación de la vigencia del mismo. Las informaciones que manejamos los grupos políticos son contradictorias en cuanto la fecha del inicio del convenio y no nos ponemos de acuerdo. Parece ser que el convenio fija la fecha en el otorgamiento de la licencia de obra y no en la apertura.
La propuesta de Equo era que se emitiera un informe de la secretaria y del interventor que nos digan si es viable legalmente, si el convenio está vigente, si con el cambio de titularidad ARIES debería subrogarse todo lo que era responsabilidad de ETERIA. Hay que saber si la ampliación del plazo lleva algún prejuicio para el Ayuntamiento.
Estamos convencidos que el acuerdo al que llegamos es lo mejor para el ayuntamiento. Despacio, no cometamos errores. Las termosolares a fecha de final de 2015 tienen pendiente deudas por valor de 17.573.048 euros.  Lo que supone el 50% del presupuesto. Tenemos muchas preguntas y necesitamos información. Vamos a proponer que se cree una Comisión de Seguimiento con representantes de todos los grupos políticos del Ayuntamiento de Alcázar. También queremos dejar claro que dejar algo sobre “la mesa” no significa que las dejemos sin resolver,  sino que queremos que se haga bien, con conocimiento de causa, por parte de todos, con transparencia y participación.

5. Nuevamente manifestamos nuestro malestar y descontento con el desarrollo del pleno municipal. Los comportamientos que suceden en los plenos son contrarios al espíritu que debe reinar en nuestro máximo organismo. Los insultos, los comentarios fuera de tono, las humillaciones están fuera de lugar. Los vecinos no quieren contemplar esos espectáculos. Desde Equo haremos propuestas para mejorar el ambiente y denunciaremos cualquier salida de tono.